Emily Wilson démonte l’Odyssée de Nolan : ce qu’elle reproche vraiment
Vous pensiez que la critique la plus sévère du dernier blockbuster de Christopher Nolan viendrait d’un rival hollywoodien ou d’un chroniqueur en mal de sensationnel. Erreur de casting. C’est Emily Wilson, professeure de littérature classique à l’université de Pennsylvanie et traductrice de référence de L’Odyssée, qui a signé la charge la plus documentée contre The Odyssey. Ironie savoureuse : le réalisateur britannique avait lui-même cité sa traduction comme source d’inspiration pour construire son Ulysse, incarné par Matt Damon. La scène a des allures de guet-apens littéraire — on invoque une autorité pour légitimer son œuvre, et l’autorité en question revient hanter le générique avec un essai de plusieurs milliers de mots. Voici, faits et citations à l’appui, ce qu’Emily Wilson reproche vraiment au film, et pourquoi son jugement, aussi tranchant soit-il, ne se résume pas à un simple règlement de comptes académique.
Qui est Emily Wilson, l’autorité qui a inspiré puis démonté Nolan
En 2017, Emily Wilson devient la première femme à publier une traduction intégrale de L’Odyssée en anglais. Son travail est salué pour sa fidélité au texte d’Homère, doublée d’une écriture fluide et contemporaine. Sa première phrase, devenue célèbre — « Tell me about a complicated man » (« Parle-moi d’un homme complexe ») — a directement influencé la façon dont Christopher Nolan a construit son Ulysse, comme il l’a confié au magazine Empire pendant la promotion du film.
📌 À retenir : Wilson n’est pas une critique de cinéma occasionnelle. C’est l’universitaire dont le travail a nourri le scénario qu’elle démonte aujourd’hui.
Ce statut donne un poids particulier à sa prise de position. On n’écarte pas d’un revers de main l’avis de la personne qu’on a soi-même désignée comme boussole créative.
L’essai de la London Review of Books : un réquisitoire structuré
C’est dans un long essai publié par la London Review of Books, intitulé An Uncomplicated Man, qu’Emily Wilson développe son argumentaire principal. La formule qui a fait le tour des rédactions résume l’ampleur de sa déception :
« J’aurais honte d’avoir écrit la moindre ligne de ce scénario. J’espérais que l’affinité de Nolan avec les grands thèmes homériques le pousserait vers de nouveaux sommets créatifs, mais L’Odyssée reproduit son mélange habituel de grandiloquence et de superficialité. »
Le titre de l’essai n’est pas anodin : il renverse directement la formule qui avait séduit Nolan — l’« homme complexe » d’Homère devient, sous la caméra du cinéaste, un « homme sans complexité ».
Ce qu’Emily Wilson reproche vraiment au film
Au-delà de la formule choc, la critique de Wilson se déploie sur plusieurs axes précis. Elle les détaille noir sur blanc dans son essai :
- Absence de profondeur thématique : selon elle, le film « n’a rien de convaincant à dire sur le temps, la mémoire, l’Histoire, la guerre » ni sur le lien entre le retour d’un guerrier et la vie de ceux qu’il a laissés derrière lui.
- Manque de profondeur psychologique, émotionnelle, politique et éthique : une formule qu’elle répète dans plusieurs de ses interventions pour qualifier l’ensemble du long-métrage.
- Scénario jugé abyssal : « Aucun personnage n’a de motivation crédible pour ses actes ou ses paroles », écrit-elle, pointant une structure narrative reposant sur des artifices.
- Personnages féminins sous-écrits : Pénélope, interprétée par Anne Hathaway, est certes « magnifique et mystérieuse », mais le scénario « ne lui donne rien d’autre à faire que de se languir » d’Ulysse, « pour des raisons inconnues ».
- Un Ulysse peu convaincant : le jeu de Matt Damon ne parvient pas, selon elle, à porter la complexité que la traduction de Wilson avait pourtant contribué à inspirer.
- Vision du monde trop restreinte : « trop restreinte pour inclure de véritables dieux ou de véritables êtres humains, différents de nous », selon ses mots.
💡 Astuce de lecture : ces reproches ne portent pas sur la fidélité au texte source, mais sur l’incapacité supposée du film à restituer l’épaisseur morale du poème original — un grief plus rare, et plus difficile à balayer d’un haussement d’épaules.
Dans un second temps, publié cette fois dans The Atlantic, Wilson prolonge son attaque sur un point plus technique : la manière dont Nolan traite la xenia, le code d’hospitalité de la Grèce antique que le film rebaptise « loi de Zeus ». Elle y voit une trahison du sens homérique : « Le Zeus d’Homère est un stratège rusé, alors que le Zeus de Nolan adopte une position particulièrement intransigeante face à la tromperie. » Elle va jusqu’à qualifier le film lui-même de « cheval de Troie », un raccourci qui a fait florès sur les réseaux sociaux.
Un aveu qui nuance le réquisitoire
Reste que la charge n’est pas totale. Interrogée par le Sunday Times, Emily Wilson reconnaît volontiers un effet positif inattendu :
« Cette épopée ramène les spectateurs dans les salles de cinéma. Les traductions de L’Odyssée, y compris la mienne, se vendent très bien. Et peut-être que le film convaincra quelques responsables d’universités de ne pas supprimer leurs départements de grec ancien. »
Elle ajoute, dans une formule presque conciliante : « Nolan fait de son mieux pour redonner le goût de la lecture au grand public, et je lui en suis reconnaissante. » L’histoire retiendra donc une critique à double détente — sévère sur le fond, mais lucide sur les effets collatéraux d’un blockbuster qui remet Homère sur la table de chevet de millions de spectateurs. Ce genre de paradoxe n’est pas sans rappeler d’autres triomphes populaires au goût amer pour leurs propres artisans, comme le raconte cet article sur Sean Astin et le prix payé pour le succès du Seigneur des Anneaux.
Un accueil critique globalement enthousiaste
La sévérité de Wilson tranche nettement avec la réception générale du film. Le magazine musical et culturel britannique NME lui a attribué la note maximale, saluant l’ampleur visuelle et l’ambition du projet. Le tableau ci-dessous synthétise ce contraste.
| Aspect évalué | Position d’Emily Wilson | Réception critique générale |
|---|---|---|
| Profondeur psychologique | Jugée absente ou superficielle | Peu commentée, l’accent est mis sur la mise en scène |
| Écriture / scénario | Qualifiée d’« abyssale », sans motivations crédibles | Saluée par une partie de la presse comme ambitieuse |
| Performance de Matt Damon | Jugée peu convaincante | Globalement bien accueillie |
| Impact culturel | Reconnu comme positif (ventes de traductions, intérêt pour le grec ancien) | Confirmé par le succès commercial massif |
| Note globale | Critique sévère, non chiffrée | Note maximale attribuée par NME |
Ce succès commercial est loin d’être anecdotique. D’après Le Huff Post, cité par Midi Libre, le film a engrangé environ 640 millions de dollars de recettes après seulement douze jours d’exploitation mondiale. Aux États-Unis, le box-office a dépassé celui d’Oppenheimer, précédent long-métrage de Nolan, sur une période comparable — un rythme que même les épopées les plus consacrées peinent rarement à égaler.
Des polémiques qui débordent le débat littéraire
Le film ne s’est pas seulement heurté à la plume acérée d’une traductrice. Il a également suscité des critiques venues d’Elon Musk, ainsi qu’un litige médiatisé autour d’un navire viking utilisé lors du tournage ou de la promotion du film. Ces épisodes, bien que de nature très différente de la critique de fond formulée par Wilson, ont contribué à maintenir The Odyssey au centre de l’actualité culturelle pendant plusieurs semaines, entre débats académiques et polémiques plus mondaines.
📌 À retenir
- Emily Wilson dénonce un manque de profondeur psychologique, émotionnelle, politique et éthique.
- Elle reconnaît malgré tout un effet bénéfique sur les ventes de traductions et l’intérêt pour le grec ancien.
- NME a attribué la note maximale au film, contrastant avec la sévérité de Wilson.
- Le film dépasse 640 millions de dollars de recettes mondiales en douze jours d’exploitation.
- Des polémiques annexes (Elon Musk, navire viking) ont accompagné la sortie.
Ce que révèle vraiment cette controverse
Le débat autour de The Odyssey illustre une tension classique entre exigence philologique et grammaire du blockbuster. Wilson ne reproche pas à Nolan de trahir la lettre d’Homère — elle lui reproche de manquer l’esprit du texte, cette « complexité » qu’elle avait elle-même mise en exergue dès sa première phrase de traduction. Le public, lui, semble avoir tranché différemment : entre salles combles et notes maximales, le film s’impose comme un phénomène populaire, quand bien même une partie de l’autorité académique qui l’a inspiré s’en désolidarise publiquement. Ce type de fracture entre lecture savante et réception populaire n’est d’ailleurs pas propre à Homère : on la retrouve, sous d’autres formes, dans les débats qui entourent l’héritage de Tolkien, autre grand texte fondateur régulièrement tiraillé entre fidélité et adaptation.
Reste une question, presque vertigineuse : et si la meilleure preuve de la vitalité d’un texte antique n’était pas l’unanimité qu’il suscite, mais bien les controverses qu’il continue, trois mille ans plus tard, à faire naître ?
